Inzwischen gibt es in Spanien mehr als eine halbe Million Haushalte, die überhaupt keine Einkünfte mehr haben, weil alle Familienmitglieder arbeitslos sind, aber keine staatliche Unterstützung mehr bekommen. Arbeitslosengeld wird in Spanien nur maximal zwei Jahre gezahlt, Sozialhilfe sogar nur für sechs Monate. Schon jetzt liegt die Arbeitslosenquote bei 23 Prozent und angesichts der wirtschaftlichen Lage des Landes ist davon auszugehen, dass künftig noch deutlich mehr Menschen ihre Jobs verlieren werden. Die Prognose ist düster: Die EU erwartet, dass die spanische Wirtschaft in diesem Jahr um ein Prozent schrumpfen wird, der IWF befürchtet sogar ein Minus von 1,7 Prozent.

Das durchschnittliche Jahreseinkommen der Spanier ist gesunken – von nicht gerade üppigen 19.300 Euro im Jahr 2007 auf 18.500 Euro im vergangenen Jahr. Dadurch ist auch die Armutsgrenze gesunken – galt 2010 noch jemand mit einem Einkommen von 8.000 Euro und weniger als arm, so liegt die Armutsgrenze nun bei 7.800 Euro. Dabei ist es in Spanien nicht anders als bei uns: Die Einkommen sinken, dabei wird aber alles, was man zum Leben braucht, immer teurer.

Das bedeutet, dass inzwischen ein Drittel der Haushalte in Spanien ernsthafte Probleme haben, über die Runden zu kommen. Wer noch eine Wohnung bezahlen kann, kann sich oft nicht mehr leisten, sie zu heizen. Die Zahl der Zwangsräumungen hat sich seit 2007 fast vervierfacht – es wird geschätzt, dass seit Beginn der Krise im Jahr 2008 bereits mehr als 350.000 Familien aus ihren Wohnungen geworfen wurden, weil sie die Hypotheken nicht mehr bedienen konnten. Dabei ist es in Spanien nicht so, dass mit der Übergabe der Wohnung oder des Hauses an die Bank die Schulden beglichen sind. In Spanien ist zwar die Immobilie genauso futsch, aber die Schulden bleiben, weil die Banken nur die Hälfte des einst geschätzten Wertes in die Bücher nehmen. Die Leute haben nicht nur Wohnung und Einkommen verloren, sondern sitzen oft noch auf sechsstelligen Beträgen Restschulden.

Und während ein großer Teil der Bevölkerung in Armut und Hoffnungslosigkeit versinkt, hat die spanische Regierung ein veritables Horrorpaket durchgesetzt, das sich Arbeitsmarktreform nennt. Dabei wurde nicht nur der Mindestlohn bei 641 Euro eingefroren, sondern neue Kündigungsmöglichkeiten für Betriebe geschaffen, die Höhe von Abfindungen nach unten korrigiert und die Arbeitsverhältnisse in vielerlei Hinsicht flexibilisiert. Tarifverträge und Arbeitermitsprache werden durch die neuen Maßnahmen faktisch ausgehebelt. Arbeitgeber dürfen Löhne kürzen, Arbeitszeiten ändern oder Arbeitnehmer versetzen, wenn es die Wettbewerbsfähigkeit, die Produktivität, die technische Organisation oder überhaupt die Arbeit der Firma das irgendwie erfordert.

Kein Wunder, dass die Spanier auf die Straße gingen, um gegen diese Zumutungen zu protestieren. Nur, nützen wird es nichts. Denn mit diesen aggressiven Maßnahmen will die spanische Regierung der EU beweisen, dass sie ernsthafte Maßnahmen zur Konsolidierung des Staatshaushaltes ergreift. Und die gehen bekanntermaßen immer zulasten derer, die sich aufgrund der herrschenden Abhängigkeiten am wenigsten wehren können.

Nicht, dass ich gegen eine Schweigeminute hätte – man könnte jeden Tag eine einlegen, Gründe dafür gibt es mehr als genug. Und ich finde es mehr als geboten, sich bei den Hinterbliebenen der Opfer zu entschuldigen für so viel Dummheit und Schlamperei. Aber mit diesem Gedenk-Gewese und der ganzen völlig unproduktiven Betroffenheit zeigen unsere Staatslenker ja nur, wie schlimm sie das alles finden, weil es dem deutschen Ansehen schadet – und gehen dann wieder zur Tagesordnung über.

Ohne irgendetwas daran zu ändern, dass Rassismus von Staats wegen nicht nur alltäglich, sondern auch völlig in Ordnung ist. Der deutsche Staat sortiert Menschen in Deutsche und Ausländer, das ist ganz normal. Um die einen muss man sich kümmern, weil sie für die Nation nützlich sind, die anderen schiebt man ab und überlässt sie ihrem Schicksal oder man lässt sie besser erst gar nicht in den heiligen Nationalkörper rein. Da braucht man sich nicht zu wundern, dass rechtes Gedankengut so trefflich gedeiht – es kommt nämlich nicht vom Rand, sondern aus der Mitte der Gesellschaft.

Jetzt hat aber plötzlich die CSU ein Haar in der Suppe gefunden: Ex-Pastor Gauck ist ja noch verheiratet! Nur leider nicht mit der Frau an seiner Seite. Sodom und Gomorrha in Schloss Bellevue! Noch nie gab es eine wilde Ehe in Deutschlands amtlichstem Amtssitz. Hier finde ich, könnte die Realität langsam mal Einzug halten: Immer Paare heiraten nicht mehr – obwohl der Staat die Ehe weiterhin mit Steuervorteilen belohnt. Das ist allerdings nur für Menschen interessant, die überhaupt genug verdienen, um Steuern zahlen zu können. Wer auf Hartz IV angewiesen ist, heiratet besser nicht, sondern sieht zu, dass der Staat nicht darauf kommt, dass es eventuell jemanden gibt, den man an den Unterhaltskosten beteiligen kann. Vermutlich ist auch das ein Grund, warum in Ostdeutschland längst mehr Kinder von unverheirateten Eltern aufgezogen werden als von verheirateten.

Nun wird Gauck gewiss andere Gründe für die spezifische Organisation seines Privatlebens haben, die eigentlich niemanden etwas angehen. Andererseits ist das schon etwas schwierig mit der Moral in einem hohen Amt, insbesondere, wenn die moralischen Ansprüche an dieses dermaßen hoch geschraubt werden, wie das im Zuge der Demontage von Christian Wulff geschehen ist. Aber auch hier dürfte der aktuelle Kandidat der Richtige sein: Im Messen mit zweierlei Maß war er schon immer Meister. Das ist für Politiker eigentlich eine Mindestqualifikation. Vielleicht gibt es auch wohlmeinende CSU-Kollegen, die Norbert Geis verklickern, dass man nicht immer kleinlich sein darf, wenn es ums große Ganze geht.

Das haben wir ausgerechnet der FDP zu verdanken – als späte Rache einer eigentlich schon toten Partei. Oder eher einer Untoten? Zombies wird man halt nie mehr los. Ganz bewusst haben die richtig demokratischen Parteien die Linke außen vor gelassen. Zwar gab Wolfgang Bosbach von der CDU gestern im Gasometer-Verhör bei Günther Jauch zu, dass die Linke irgendwie schon eine demokratische Partei sei, erklärte aber auch, dass man ihr nicht auch noch Bedeutung verleihen wolle, indem man sie überhaupt fragt, was denn die linke Vorstellung für einen Bundespräsidenten-Kandidaten wäre. Bestimmt nicht Gauck, der Kritik am Kapitalismus “unsäglich albern” und einen Rassisten wie Thilo Sarrazin mutig findet.

Ich bin auch gespannt, wann die Bild oder eine andere Zeitung damit anfängt, über Gaucks tatsächliches Verhältnis zur Stasi zu berichten. Denn ein Opfer der Stasi war er zu DDR-Zeiten ganz gewiss nicht, im Gegenteil, Gauck durfte sich nicht nur frei in der DDR bewegen, sondern auch in den Westen reisen, ein Privileg, das nicht viele seiner Landsleute hatten. Zwar kann man davon ausgehen, dass diese Reisen damals nicht von irgendwelchen dubiosen Unternehmernfreunden bezahlt wurden, so etwas gab es im Osten schließlich nicht, aber er hat sich am Ende von einer fiesen Diktatur (Bewertung Gauck, nicht meine) sponsoren lassen, gegen die er nicht müde wird zu hetzen. So ist Gauck einer der Initiatoren der Erklärung über die Verbrechen des Kommunismus. Und am Ende hatte er der bösen Stasi auch noch den hübschen Job als oberster Hüter der Stasi-Unterlagen-Behörde und damit die Popularität zu verdanken, mit der er es nun zum deutschen Staatsoberhaupt bringen wird. Das ist doch mal eine Karriere.

Kleiner Nachtrag:

Cicero, das Magazin für Politische Kultur, hat sich schon einmal prophylaktisch gegen die Unkultur der Bundespräsidentenschelte gewandt, denn das Tsunami-Warnsystems der tapferen Cicero-Redakteure hat bereits Wellen ungerechter Empörung gegen den Superkandidaten im Internet ausgemacht. Unter dem Titel “Wie das Internet den bösen Gauck erfand” kann man lesen, wie Journalismus im Zeitalter des Web-Zwo-Null funktioniert. Gleichzeitig ist der Artikel ein wunderbares Beispiel dafür, wie sich Sachverhalte mit entsprechender Faktenauswahl nicht nur schlecht, sondern auch wieder recht schreiben lassen. Das Internet muss den bösen Gauck nicht erfinden, genau wie es den verblendenten Wulff nicht erfinden musste, der einen Fehler nach dem anderen macht. Die Frage ist nur, warum gerade welcher Fokus auf welche Details gerichtet wird.

Und wenn man den Leuten jetzt den idealen Bundespräsidenten präsentiert, der vor nicht allzu langer Zeit der weniger ideale Kandidat gewesen sein soll, dann muss man sich nicht wundern, wenn nicht alle ihr Hirn bei Verkündigung der frohen Botschaft deaktivieren, sondern wenigstens ein paar – wenn auch verkürzt und reflexhaft sagen: Nee, wie so der denn, da war doch mal was?!

Update Freitag kurz nach 11: Restlaufzeit hat sich inzwischen erledigt.

Alle Räder stehen still, wenn euer starker Arm das will!

Morgen wird auch die BVG in Berlin bestreikt – von 4 bis 19 Uhr werden Busse, U- und Straßenbahnen stehen bleiben. Netterweise wird der Berufsverkehr nicht bestreikt – da kotzen die Berliner durch die Dauerkrise bei der S-Bahn seit 2008 ohnehin schon regelmäßig. Dafür werden Wochenend-Aktivitäten erschwert, was natürlich auch für Unmut sorgt. Andererseits: Was würde denn ein Streik nützen, von dem keiner etwas merkt?! Statt über die keineswegs überbezahlten BVGler zu schimpfen – was nicht leicht fällt, wenn man immer brav seine Monatskarte kauft und dann blöd an der Haltestelle steht, ich weiß – könnte man ja darüber nachdenken, wie man selbst für ein größeres Stück vom Kuchen kämpfen könnte. Wenn beispielsweise alle Niedriglöhner auch nur einen Tag gemeinsam streiken würden – das bliebe bestimmt nicht unbemerkt.

Die kinderlose Bundeskanzlerin hat diesen Vorschlag als nicht zielführend in die Ecke gestellt und der bekinderte CSU-Vorsitzende Horst Seehofer lieferte einen knackigen Spruch: “Die Einführung eines Kinder-Soli wird nicht stattfinden. Das ist kein guter Vorschlag, sondern nur Abzocke.” Mir fallen spontan noch eine Menge anderer Abzocken ein, angefangen bei der Mehrwertsteuer, weiter über die bekannten Zwangsversicherungen, denen ein Normalarbeitnehmer unterworfen wird, bis hin zu allen möglichen staatlichen Zwangsabgaben, mit denen sich der Staat ins angeblich so heilige Privatleben seiner Bürger einmischt. Aber beim Kinderkriegen hört der Spaß natürlich auf, das ist dann irgendwie doch zu privat.

Volkskunst aus der Zeit, als es kein Luxus war, Kinder zu haben

Wenn dem so ist, dann wäre es aber nur konsequent, aus den umlagefinanzierten Sozialsystemen auszusteigen – der Generationenvertrag ist ja ohnehin nur eine bemühte Fiktion, die für die derzeitigen Rentner noch irgendwie funktioniert hat, weil gerade noch genügend Leute abgezockt werden können, um deren Renten zu bezahlen. Es liegt auf der Hand, dass dieses System nicht funktionieren kann, wenn nicht genügend junge Leute nachwachsen, um die Renten der Alten zu bezahlen.

Dazu kommt, dass es derzeit schon ungerecht genug ist, dass gerade viele Frauen, die zu Hause Kinder groß gezogen und ihren Mann versorgt haben, ohnehin nicht von ihren Renten leben können, weil die Rente nun einmal am im Leben zusammengearbeiteten Arbeitslohn berechnet wird. Das an sich ist schon eine einzige Ungerechtigkeit, weil Menschen, die einen gut bezahlten Job haben, sich natürlich auch eine bessere Altersversorgung “erarbeiten” und diejenigen, die gar nicht erst das Privileg hatten, überhaupt in das Rentensystem einzahlen zu dürfen, auf die sichere Altersarmut zusteuern. Dabei spielt dann überhaupt keine Rolle, wie viel sie tatsächlich gearbeitet und ob sie auch noch Kinder aufgezogen haben, die dann die Renten der kinderlosen Besserverdiener bezahlen oder eben nicht.

Auch leuchtet nicht ganz ein, warum die Kosten für die Altersversorgung solidarisch von allen getragen werden sollen, die der Kindererziehung aber nicht. Warum ist das Alter oder die Gesundheit dann nicht auch Privatsache, genau wie das Kinderkriegen?

Oder anders: Wenn die Einteilung in Menschen mit und ohne Kinder so unzumutbar ist, warum teilt man Menschen dann laufend nach irgendwelchen anderen Kriterien ein? In Menschen mit und ohne Geld. Mit und ohne Arbeit. In Steuerklassen, verheiratet, nicht verheiratet, gesetzlich krankenversichert, privatversichert und so weiter. Unsere Gesellschaft ist total besessen davon, Menschen irgendwie einzuteilen, ohne dass jemand etwas dabei findet – nur bei “hat Kinder” – “hat keine Kinder” geht das plötzlich gar nicht? Das ist nicht nur unlogisch, sondern verlogen.

Überflüssig zu betonen, dass ich sowieso gegen Zwangsumlagen und Abgaben aller Art bin. Warum behandelt man nicht einfach alle gleich ungerecht und zahlt eine vernünftig angesetzte Einheitsrente?! Wer vorher gut verdient hat, kann sich ja was zurück legen, wenn er oder sie später komfortabler leben will. Und was Kinder brauchen sollte ohnehin nichts kosten. Kindergarten, Schule, Schulessen, Schulmaterial, Kleidung und sinnvolle Freizeitangebote für alle Kinder sollten einfach kostenfrei verfügbar sein. Und nicht über irgendwelche knickerigen Gutscheinlösungen geregelt werden, die genau der Zielgruppe für diese “Förderung” eben nicht helfen, sondern nur irgendwelchen Geschäftemachern, die aus der Not der anderen mal eben ein neues Geschäftsmodell basteln. Kinder zu haben sollte kein Geschäftsmodell sein, genau wie es kein Geschäftsmodell sein sollte, keine zu haben.

Spätestens jetzt könnte auffallen, wie pervers diese ganzen Debatte ist.

Schon jetzt reicht der griechische Mindestlohn nicht zum Überleben, laut den aktuellen Sparbeschlüssen der griechischen Regierung soll der Mindestlohn von 751 Euro auf 586 Euro brutto pro Monat sinken. Geradezu schwachsinnig klingen die Beschlüsse für den privaten Sektor: Hier sollen die Löhne eingefroren werden, bis die Arbeitslosigkeit auf zehn Prozent gefallen ist. Wie soll denn die Arbeitslosigkeit sinken, wenn die griechische Wirtschaft praktisch abgewickelt wird?! Immerhin werden zum Ausgleich die Steuern erhöht. Und das alles, damit die Anleger ihren Schnitt machen. Die Menschen in Griechenland werden einer menschenwürdigen Zukunft beraubt, damit die Börsen wieder optimistisch sein können.

Da hilft es wenig, wenn der Spiegel Hänsel-und-Gretel-Geschichten über die armen Kinder in Griechenland bringt, die von ihren Eltern im SOS-Kinderdorf abgegeben werden, weil diese kein Geld mehr haben, um sie zu ernähren. (Erstaunlicherweise taucht nicht mal eine olle Hexe auf, die wie unsere Bundeskanzlerin aussieht) Natürlich trifft die Finanzmisere gerade solche Hilfseinrichtungen besonders hart: Diese haben immer weniger Mittel zur Verfügung, die sie auf immer mehr Hilfsbedürftige verteilen müssen. Dafür müssen sie infolge der neuen Sparmaßnahmen jetzt auch noch Abgaben entrichten. Wie immer wird ausgerechnet an den Ärmsten gespart, die sich nicht wehren können.

Das Prinzip ist in bislang weniger radikaler Form auch hierzulande zu beobachten: Die Unterstützung für die Verlierer der Gesellschaft wird immer weiter zusammengestrichen, während die Umverteilung nach oben immer besser funktioniert. Gleichzeitig wird dem dummen Volk erklärt, dass es ihm bisher einfach zu gut gegangen ist und es daher die Erwartungen an die Wirtschaftslage anzupassen hat.

Und selbst wenn die deutschen Gewerkschaften bei den aktuellen Tarifrunden endlich mal wieder mehr als den ohnehin überfälligen Inflationsausgleich fordern, ist doch abzusehen, dass die meisten Arbeiter und Angestellten ohnehin nichts davon haben werden. Sogar die CDU-Arbeits-Ministerin von der Leyen fordert inzwischen kräftige Lohnerhöhungen – das zeigt aber nur, dass sie noch immer nicht kapiert hat, wie das mit der Kostensenkung in den Betrieben funktioniert: Wenn die Leiharbeiter nicht mehr billig genug sind, weil für sie ein Mindestlohn eingeführt wurde, dann wird der Lohn halt per Werkvertrag gedrückt. Da kann der Tariflohn ruhig um ein paar Prozent mehr erhöht werden – den bekommt ja ohnehin kaum jemand mehr.

Dresden hatte damals über 600.000 Einwohner, war die siebtgrößte Stadt im deutschen Reich und der drittgrößte Eisenbahnknotenpunkt. Weil die Stadt weit im Südosten Deutschlands und damit außerhalb der Reichweite der alliierten Bomber lag, war sie bis dahin von Bombardements verschont geblieben. Im Westen und Norden Deutschlands lagen die meisten Städte infolge von Bombenangriffen längst in Schutt und Asche. Dabei hatten nicht nur viele Menschen ihr Leben verloren, sondern es waren neben Industrieanlagen und kriegswichtiger Infrastruktur auch unschätzbare Kulturzeugnisse zerstört worden, Gebäude, Bibliotheken, Kunstwerke aller Art. Insofern waren die Dresdner gewarnt, was passieren würde – die Bomber kamen schließlich nicht aus dem Nichts. Es handelte sich um brutale, aber bekannte Routine, ganz anders als etwa beim Anschlag auf das World Trade Center am 11. September 2001, dem 3.000 Menschen zum Opfer fielen und der die USA völlig paralysierte.

Seit Jahren gedenken die Dresdner am 13. Februar der Zerstörung ihrer Stadt – und seit Jahren nutzen Neonazis diesen Gedenktag für ihre eigene Version deutschen Gedenkens: Sie gedenken der ausdrücklich deutschen Opfer des “anglo-amerikanischen Bombenterrors” – als ob es nicht Hitler-Deutschland gewesen wäre, das diesen furchtbaren Krieg vom Zaun gebrochen hatte. Als ob nicht Deutschland Polen überfallen, Frankreich überrannt, England bombadiert und schließlich auch noch die Sowjetunion angegriffen hätte.

Leider konnten sich die Regierenden in Dresden in den vergangen Jahren nicht dazu durchringen, ein deutliches Zeichen gegen rechte Umtriebe zu setzen und Naziaufmärsche zu unterbinden. Im Gegenteil, die Polizei überwachte ausgerechnet die Anti-Nazi-Demonstranten auffällig intensiv, bei der Demonstration gegen die Rechtsextremen wurden im vergangenen Jahr sogar sämtliche Handy-Daten in einem Teil der Dresdener Innenstadt für eine spätere Auswertung aufgezeichnet – Tausende Handys wurden überwacht, nicht nur von Nazigegnern, sondern auch von völlig unbeteiligten Bürgern.

Und als ob das nicht schon skandalös genug wäre, wurden die Neonazis nicht überwacht – sie wurden offenbar als weniger gefährlich als die Gegendemonstranten eingestuft. Abends, nachdem zahlreiche Demonstranten schon wieder auf dem Weg nach Hause waren, stürmten Polizisten des sächsischen LKA dann auch noch ein Presse-Büro des Aktions-Bündnisses Dresden Nazifrei und beschlagnahmten die Computer – möglicherweise hätten sie benutzt werden können, um irgendetwas Kriminelles damit anzustellen.

Nachdem sich im Laufe des vergangenen Jahres herausgestellt hat, dass sich nicht nur in der linken, sondern auch in der rechten Szene Kriminelle herumtreiben, ja, sich sogar Mörder und Terroristen jahrelang dort verstecken konnten, ist zu erwarten, dass sich in diesem Jahr noch mehr Menschen zusammen finden werden, die verhindern, dass das Gedenken an die Opfer der Bombenangriffe von 1945 und an alle Opfer von Kriegen überhaupt, wieder von den Rechten missbraucht wird, um die Verbrechen der Nazis zu relativieren.

Dabei war der junge Mensch nicht völlig unbedarft, es handelte sich immerhin um einen Journalisten, der trotz seiner 23 Jahre schon eine eigene Kolumne in der Tageszeitung al-Bilad hat. Oder hatte. So jung und schon ein Profi! In dem Alter wusste ich noch nicht einmal, was ich werden wollte! Da hatte ich schon drei Studiengänge abgebrochen und befand mich in einer schweren Sinnkrise, der ich schließlich begegnete, in dem ich mich für ein Auslandsstipendium bewarb. Dafür brauche ich aber ein Vordiplom, das ich dann schnell noch irgendwie hinkriegen musste. Das hat sogar funktioniert – damals gab es noch kein Internet (das war gerade erst erfunden, und noch wusste kaum jemand davon) und auch sonst nicht viel, das einen ablenken konnte. Also hab ich die analoge Lern-App aktiviert und mein Pensum durchgezogen.

Nun aber wieder zu Hamza Kashgari. Am vergangenen Samstag, einen Tag vor dem Geburtstag Mohammeds, philosophierte Kashgari auf Twitter öffentlich über die Person des Propheten. Das klingt für Nicht-Muslime trivial, aber hat es wirklich in sich. Man darf nicht vergessen, dass der Islam jetzt zeitrechnungstechnisch ungefähr im christlichen Mittelalter ist – und damals verstanden die Christen auch keine Spaß! Ich erinnere nur an die Inquisition und die ganzen verbrannten Hexen. Und es gibt noch immer christliche Fundamentalisten, die weiterhin an diesen ganzen Krempel glauben – nicht nur im Vatikan, sondern auch in den USA zum Beispiel. Da steht an jeder Ecke eine Kirche. Wobei ich weiß, dass in den USA neben religiösem Wahnsinn aller Art auch andere Dinge möglich sind – nicht nur Scientology, auch der freundliche Kult des fliegenden Spaghetti-Monsters hat dort seine Wurzeln. Es gibt dort sogar Fernsehserien, bei denen die durchaus sympathische Hauptperson ein atheistischer Serienkiller ist. Noch ist nicht alles verloren.

Aber zurück zu dem armen jungen Saudi. Der den Fehler beging, zu denken, dass auch er tun darf, was Menschen tun dürfen. Seine Gedanken äußern – die Gedanken sind frei. Von wegen. Im Zweifelsfall muss man immer wieder dafür kämpfen. Nachdem es Zeiten gab, in denen es in der islamischen Welt weltoffener und toleranter zuging als im vom Religionskriegen zerfleischten Europa, sieht es dort aktuell ziemlich finster aus. Auch die Muslime sind untereinander durchaus nicht einig, was denn der wahre Islam sei – viele Konflikte, die derzeit im arabischen Raum zu beobachten sind, sind Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen islamischen “Konfessionen”. Die Saudis als Wahabiten vertreten einen besonders strengen, fundamentalistischen Islam. Es sind aber nicht die einzigen mit einem extrem dogmatischen Weltbild, man denke an beispielsweise die Schiiten im Iran oder die Taliban in Afghanistan.

Der arme Junge setzte drei folgenschwere Tweets ab:

Tweet Nummer 1: „An deinem Geburtstag werde ich sagen, dass ich den Revolutionär in dir liebte, der mich immer inspirierte. Aber ich mag den Heiligenschein nicht. Ich bete dich nicht an.“

Tweet Nummer 2: „An deinem Geburtstag sehe ich dich, wohin immer ich mich wende. Ich werde sagen, dass ich Dinge an dir liebte, Dinge hasste und viele andere Dinge nicht verstand.“

Tweet Nummer 3: „An deinem Geburtstag werde ich mich nicht vor dir verbeugen, nicht deine Hand küssen. Ich werde sie schütteln wie ein Ebenbürtiger und dich so anlächeln wie du mich anlächelst. Und ich werde mit dir nur so sprechen wie mit einem Freund…Mehr nicht.“

Das klingt eigentlich gar nicht so schlimm. Im Gegenteil, das ist mir schon viel zu unterwürfig. Viel zu religiös: Da ist ein Gläubiger, der berechtigte Zweifel hat. Und in seinem Zweifel spricht er den Mensch an, den der Prophet schließlich auch war. Und als Mensch ist er dem anderen Mensch ebenbürtig.

Wer auch nur eine Ahnung von dem hat, worum es in der immer wieder glorifizierten – aber selten verstandenen und noch viel weniger verinnerlichten – Erklärung der Menschenrechte eigentlich geht, der muss das einfach in Ordnung finden: Jeder Mensch ist ein Mensch. Und damit berechtigt, das Wort zu ergreifen. Und das tut dieser Hamza. Er sagt dem Propheten, was er gut an ihm findet, und was weniger gut. Aber die religiösen Fanatiker, von denen es viel zu viele auf der Welt gibt, sehen darin eine Beleidigung des Propheten und damit eine Beleidigung der Religion, also letztlich eine Beleidigung von Gott – um Gottes Willen!

Was muss das für ein erbärmlicher Prophet, für eine erbärmliche Religion und ein erbärmlicher Gott sein, wenn man ihn schon beleidigen kann, in dem ein Mensch seinen Propheten als Freund und Ebenbürtiger anspricht!

Binnen Minuten, heißt es in dem Bericht, bracht ein Sturm der Empörung los. Zehntausende Tweets beschäftigen sich mit dem Ärmsten, es wurden Morddrohungen ausgestoßen und Kopfgeld ausgesetzt. Tausende Fans strömen in die Facebook-Gruppe „Das saudische Volk will die Bestrafung von Hamza Kashgari“. Das sieht man mal, dass nicht alle Nutzer von Web-Zwo-Null auch mental und intellektuell auf der Höhe der Zeit sind, nur weil sie technisch in der Lage sind, dieses ganze Zeug zu bedienen. Jedes Medium ist nur so gut wie die Leute die es benutzen.

Nur weil ich eine Kurznachricht tippen kann, heißt das doch nicht, dass ich auf der Höhe der Zeit bin. Erika Steinbach (mir verdorren die Finger, die diesen Namen tippten) hat das kürzlich eindrucksvoll bewiesen. Es ist ja nicht so, dass es hierzulande keine Dogmatiker geben würde. Die Welt wird nicht besser, freier, demokratischer oder was man da noch an Phrasen bemühen will, nur weil es das Internet und Soziale Netzwerke gibt. Im Gegenteil – es wird viel einfacher, den primitivsten Instinkten nachzugeben, weil man nur auf den Kopf-ab-Button klicken muss.

Anders dagegen in Frankreich. Die bekennende, ja gerade zu fanatisch am billigen Atomstrom hängende Grande Nation muss derzeit teuren deutschen Strom einkaufen, damit der Blackout, an dem Frankreich seit Tagen entlang schrammt, nicht eintritt. Denn in Frankreich ist es auch verdammt kalt. Und die Franzosen heizen vor allem mit dem guten, billigen Atomstrom und sind auch sonst keine großen Energiesparer – in Frankreich wird etwa doppelt so viel Strom verbraucht wie in Deutschland, obwohl dort 15 Millionen Menschen weniger wohnen. Bei Preisen von lächerlichen 8 Cent pro Kilowattstunde ist das in normalen Wintern auch kein Problem. Aber jetzt muss das Atomstromland für einen viel höheren Preis bei den Nachbarn einkaufen. Dabei hatten die Franzosen schon Panik geschoben, dass sie in Mitleidenschaft gezogen werden könnten, wenn bei den Deutschen wegen ihres idiotischen Atomausstiegs die Versorgung zusammenbrechen würde.

Jetzt kommt es anders herum. Dabei sind Stromengpässe im Winter für die Franzosen nichts Neues. Wenn es kalt wird, dann flackern in der Bretagne und an der Côte d’Azur schon mal die Lichter, weil dort die Netze besonders marode sind und der Eigendarf an Energie in den Regionen nicht gedeckt werden kann. Dass aber im ganzen Land der Stromverbrauch rapide ansteigt ist schon eine Ausnahmesituation, wobei eigentlich nicht völlig unvorhersehbar ist, dass es im Winter kalt werden kann. Dabei laufen fast alle Atommeiler in Frankreich auf Hochtouren und sogar das antike Atomkraftwerk im elsässischen Fessenheim ist noch am Netz, obwohl es schon seit ewigen Zeiten keinerlei zeitgemäßen Sicherheitsstandards entspricht. Dass die Stromversorgung noch nicht ganz zusammengebrochen ist, kann auch daran liegen, dass sich viele Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger selbst die günstigen, aus politischen Gründen niedrig gehaltenen, Energiepreise in Frankreich nicht mehr leisten können, wie das Magazin Telepolis berichtet.

Vielleicht kommt ja nun doch der eine oder andere Franzose auf die Idee, über ein paar Solarmodule auf dem Dach (bietet sich im sonnigen Süden an) oder einen Holzpellet-Ofen für den Winter nachzudenken. Oder vielleicht auch über neue Fenster und eine bessere Wärmedämmung. Und das möglichst, bevor eine der vielen atomaren Zeitbomben im Land hochgeht. Atomkopf Sarkozy will trotzdem weiterhin massiv in die Atomenergie investieren. Ich hoffe sehr für die Franzosen, dass das kein böses Ende nimmt.